ABD menşeli ünlü restoran zinciri işletmecisi Fat Brands, iflas koruma sürecini yönetmeye çalışırken hukuk cephesinde yeni bir engelle karşılaştı. Şirketin en önemli alacaklıları arasında yer alan hedge fonu 352 Capital, şirketin iflas sürecini finanse etmek amacıyla kullandığı nakit akışına itiraz ederek mahkemeye başvurdu. Bu gelişme, halihazırda zorlu geçen süreci daha da karmaşık hale getiriyor.
Yönetim Ücretleri ve Nakit Akışı Tartışması
Geçtiğimiz ay, yaklaşık 1,5 milyar dolarlık teminatlı borç yükü nedeniyle iflas koruması talep eden Fat Brands, operasyonel giderlerini karşılamak için kendine has bir finansal yapı kullanıyordu. Şirketin borçlanma stratejisi, gelecekteki gelirlerin teminat gösterildiği tahvil ihraçlarına dayanıyor. Bu sistemde, gelir üreten varlıklar farklı bağlı ortaklıklar bünyesinde tutuluyor ve bu iştirakler, ana şirket Fat Brands’e “yönetim ücreti” ödüyor.
Fat Brands yönetimi, bu yönetim ücretlerini personel maaşları, kira ödemeleri ve diğer günlük işletme giderleri için kullandığını belirtiyor. Ancak 352 Capital, mahkemeye sunduğu dilekçede bu uygulamanın hukuksuz olduğunu iddia etti. Fonun temel argümanları şunlar:
- Restoranlardan elde edilen gelirler doğrudan Fat Brands’e değil, bu geliri üreten bağlı şirketlere aittir.
- Söz konusu nakit akışı, alacaklıların teminat hakkı kapsamındadır.
- Fat Brands’in bu fonları kendi iflas sürecini finanse etmek için kullanma yetkisi yoktur.
Mahkemenin bu iddiaları haklı bulması durumunda, Fat Brands’in iflas sürecinden başarıyla çıkma ihtimali ciddi oranda azalabilir.
İflasa Giden Süreç ve CEO Krizi
Fat Brands’in mali sıkıntıları yeni değil; şirket geçtiğimiz yıl borç servislerini gerçekleştirecek yeterli nakde sahip olamadığı için temerrüde düşmüştü. Alacaklılarla yürütülen müzakerelerin sonuçsuz kalması, şirketi nihayetinde iflas başvurusuna sürükledi.
İflas başvurusunda şirket yönetimi, mevcut yönetim ücretlerinin operasyonları sürdürmek için yetersiz kaldığını savunsa da, alacaklılar okları şirket yönetiminin tepesindeki isme çevirdi. Alacaklılar, yaşanan mali darboğazın baş sorumlusu olarak CEO Andy Wiederhorn’u işaret ediyor.
| Konu | Fat Brands’in Savunması | Alacaklıların (352 Capital) İddiası |
|---|---|---|
| Nakit Kullanımı | Yönetim ücretleri operasyonel giderler için gereklidir. | Gelirler bağlı şirketlere aittir, ana şirket kullanamaz. |
| Yönetim | Mevcut yönetim iş başında kalmalı. | Bağımsız bir kayyum atanmalı, CEO sorumlu tutulmalı. |
Twin Peaks Hisseleri ve Hukuki Gerilim
Taraflar arasındaki gerilim sadece nakit akışıyla sınırlı değil. 352 Capital, iflas başvurusundan hemen önce açtığı bir başka davada, Fat Brands’in borç teminatı olarak taahhüt ettiği Twin Peaks restoran zincirine ait hisseleri devretmediğini öne sürdü. Ayrıca CEO Andy Wiederhorn’un izinsiz hisse satışı yaptığı iddiaları da gündeme bomba gibi düştü.
Alacaklıların bir kısmı, şirketin başına bağımsız bir kayyum atanmasını talep ederken, CEO’nun görevde kalıp kalmayacağı büyük bir tartışma konusu olmaya devam ediyor. Şirket avukatları ise tansiyonu düşürmek adına alacaklıların endişelerine yönelik bazı tedbirler almayı kabul ettiklerini duyurdu.
