Kamu Denetçiliği Kurumu (KDK), araç sahiplerini yakından ilgilendiren emsal niteliğinde bir karara imza atarak, yerinden fırlayan yağmur suyu mazgalı sebebiyle oluşan maddi kayıplarda sorumluluğu idareye yükledi. Bir üniversite kampüsündeki otoparkta yaşanan kazanın ardından başlayan hukuki süreçte, yetersiz bakım ve denetim gerekçesiyle faturanın üniversite yönetimi tarafından ödenmesine hükmedildi.
Olayın Perde Arkası: 5N1K Kapsamında Otopark Kazası
Ne Oldu ve Nerede Yaşandı?
Bir üniversite yerleşkesi içerisindeki otoparka aracını park etmek isteyen bir kişi, yerinden çıkmış durumdaki yağmur suyu mazgalına takıldı ve aracı ciddi şekilde hasar gördü. Olayın ardından mağdur sürücü, elindeki video ve fotoğraf gibi kanıt niteliğindeki görüntülerle birlikte zararının tazmini için doğrudan üniversite idaresine başvurdu. Ancak idare, söz konusu otopark altyapısında hiçbir eksiklik bulunmadığını ve gerekli incelemelerin zamanında yapıldığını ileri sürerek tazminat talebini reddetti.
Nasıl Bir Yol İzlendi ve Ne Kadar Talep Edildi?
Üniversite yönetiminden ret cevabı alan vatandaş hakkını aramak için dosyayı Kamu Denetçiliği Kurumu’na (KDK) taşıdı. Başvurucu, mazgalın yerinden çıkmasının sürücü kusurundan bağımsız olduğunu; asıl sorunun sabitleme, montaj, bakım ve denetim eksikliğinden kaynaklandığını savundu. Bu kapsamda, cebinden çıkan tam 10 bin 141 lira zararın tarafına ödenmesi talebiyle resmi müracaatını gerçekleştirdi.
Kim Sorumlu Bulundu ve Neden?
Tarafların iddialarını değerlendiren KDK, yaşanan talihsiz olayda üniversitenin “hizmet kusuru” bulunduğunu saptadı. KDK’nin kararında, ilgili otoparkın tamamen üniversite yönetiminin sorumluluğunda bulunduğu ve otopark alanındaki yağmur suyu mazgalının periyodik bakım ile kontrollerinin üniversite tarafından yapılması gerektiği kesin bir dille ifade edildi. İncelemelerin ardından, başvurucunun aracında meydana gelen maddi zararın karşılanması adına ilgili üniversite rektörlüğüne tavsiye kararı verildi.
KDK Kararının Gerekçeleri
Kararın gerekçesinden yansıyan metinde idarenin ihmallerine dikkat çekilerek şu tespitlere yer verildi:
- Araçta hasara sebebiyet veren mazgalın yerinden çıkmasını engelleyecek teknik tedbirlerin olay öncesinde alınmadığı,
- Meydana gelebilecek bu tehlikeye karşı otoparkta sürücüleri uyarıcı herhangi bir işaretleme yapılmadığı,
- Tüm bu eksiklikler yönüyle idarenin “hizmet kusuru işlediği” belirtildi.
Sonuç olarak, kamu otoritesi konumundaki üniversitenin, eksik denetimler sebebiyle meydana gelen bu zarardan hukuken sorumlu olduğu kuruma bildirildi.
Tarafların İddia ve Savunma Özeti
| Taraflar | Yaklaşım ve İfadeler |
|---|---|
| Mağdur Araç Sahibi | Sürücü hatası olmadığını, montaj ve denetim yetersizliğinden doğan 10 bin 141 lira tutarındaki zararın tazmin edilmesini talep etti. |
| Üniversite İdaresi | Altyapı eksikliği bulunmadığını ve gerekli incelemelerin vaktinde yapıldığını belirterek ödeme talebini geri çevirdi. |
| Kamu Denetçiliği Kurumu (KDK) | İdarenin “hizmet kusuru işlediği” kanaatine vararak, zararın telafisi için üniversite rektörlüğüne tavsiye kararını iletti. |
