Otomobil sahibi olma amacıyla 2023 senesinde bir tasarruf finansman kuruluşuna müracaat eden S.G. isimli vatandaşın başlattığı hukuk mücadelesinde, yüksek yargıdan emsal niteliğinde bir karar çıktı. Yapılan sözleşme doğrultusunda 38 bin lira tutarındaki organizasyon bedelini kuruma yatıran S.G, bir süre sonra cayma hakkından yararlanmak istedi. Yatırılan meblağın faiziyle birlikte kendisine geri verilmesini talep eden tüketici, olumsuz yanıt alınca konuyu tüketici hakem heyetine taşıdı. Başvurusunun burada reddedilmesi üzerine S.G, meselenin çözümü için yargı yoluna başvurdu.
Yerel Mahkemenin Tüketici Lehine Verdiği Karar
Açılan davada savunma yapan tasarruf finansman şirketi, S.G’nin tüm sözleşme formlarını kendi rızasıyla okuyup imzaladığını ve iade talebinin yasal cayma süresi geçtikten sonra yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istedi. Davayı inceleyen Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, tüketicinin sözleşmeden cayma şartları hakkında yeterince aydınlatılmadığına kanaat getirdi.
Mahkeme, organizasyon ücretinin iade edilmeyeceğine yönelik hükmün haksız şart teşkil ettiğini vurgulayarak, orantılılık prensibi çerçevesinde 38 bin liranın 36 bin 750 liralık bölümünün tüketiciye geri ödenmesine kesin olarak hükmetti. Ancak Adalet Bakanlığı, mevcut mevzuat hükümlerine aykırılık bulunduğu gerekçesiyle bu kararın kanun yararına bozulması talebinde bulundu.
Yasal Mevzuat ve Organizasyon Ücretinin Durumu
| Kriter | 7 Mart 2021 Öncesi | 7 Mart 2021 Sonrası (Yeni Düzenleme) |
|---|---|---|
| Yasal Dayanak | Genel Hükümler | 6361 Sayılı Kanun Madde 39/A |
| İade Kapsamı | İade kararı verilebiliyordu | Yalnızca birikim tutarı iade edilir |
| Organizasyon Ücreti | İadeye konu edilebiliyordu | İade yükümlülüğü dışındadır |
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin Nihai Değerlendirmesi
Temyiz sürecini yürüten Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin verdiği iade kararını hatalı bularak, sonucuna etkili olmamak kaydıyla kanun yararına bozma kararı verdi. Daire tarafından yapılan açıklamada, 7 Mart 2021 tarihinde yürürlüğe giren 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu‘nun 39/A maddesine dikkat çekildi.
İlgili kanun maddesi uyarınca, müşterinin fesih hakkını kullanması durumunda şirketlerin, organizasyon ücreti hariç tutulmak üzere sadece toplam birikim miktarını iade etmekle yükümlü oldukları ifade edildi. Düzenleme öncesinde bu tür iadelerin mümkün olabildiği hatırlatılan kararda, mevcut yasal çerçevede organizasyon bedelinin iadesine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu tescillendi. S.G’nin ödemeyi geri alma talebini cayma süresi dolduktan sonra iletmiş olması da kararın gerekçeleri arasında yer aldı.
